Hvis kvægudvikling fjernede flåter fra Cape Buffalo, ville deres forhold stadig betragtes som commensalisme?

Dette er et fantastisk spørgsmål, der fremhæver kompleksiteten ved at klassificere symbiotiske forhold! Her er sammenbruddet:

Commensalism er et forhold, hvor den ene art drager fordel, og den anden hverken er skadet eller hjulpet. Det klassiske eksempel er barnakler på hvaler.

I tilfælde af kvæg Egre og Cape Buffalo:

* Kvægens ydelser: De får en madkilde (flåter) og et sikkert sted at hvile.

* Cape Buffalo drager også fordel af: De slipper af med irriterende flåter, som kan være skadelige.

Så hvorfor dilemmaet?

* gensidighed: Buffalo drager klart fordel af Egrets 'flåter-fjernelse. Dette gør forholdet tættere på gensidighed , hvor begge arter drager fordel.

Konklusion:

Mens forholdet oprindeligt muligvis synes at være kommensalt, hænger det faktum, at Buffalo -fordelen markant fra Egrets 'handlinger, forholdet tættere på gensidighed. Det er et godt eksempel på, hvordan symbiotiske forhold kan være nuancerede og vanskelige at definitivt kategorisere.

Yderligere overvejelser:

* graden af ​​fordel: Er fordelen for Buffalo betydelig nok til at gøre det til et klart gensidigt forhold?

* obligatorisk eller fakultativ: Har Egrets * brug for * buffalo, eller kunne de overleve uden dem? Tilsvarende, afhænger buffalo * af ågen til fjernelse af tick?

Disse faktorer bidrager alle til en mere kompleks forståelse af forholdet mellem kvægudvikler og Cape Buffalo.

• Hvad betyder drivhjort? 
• Hvad er det store tykhudede afrikanske dyr med et horn på næsen?